🧭 La méthode
Plutôt que de juger un discours à l'impression, on le décompose en quatre niveaux mesurables, du mot à la stratégie de persuasion. Un protocole reproductible et transparent, que l'on peut rejouer sur d'autres corpus.
Quatre niveaux, du mot à la stratégie
Chaque niveau regarde le même texte de plus haut. On monte de la surface (les mots) vers l'intention (la stratégie de persuasion). Le chiffre à droite est le pouvoir discriminant du niveau seul : l'AUC d'un classifieur qui sépare religieux et philosophique (0,5 = hasard, 1,0 = parfait).
La force du dispositif tient à la triangulation : chaque niveau contrôle les autres. Un effet visible au niveau des mots mais qui disparaît au niveau de la grammaire n'était qu'un artefact de vocabulaire. Il a fallu quatre niveaux pour montrer que ce qui sépare le religieux du philosophique, ce n'est pas la grammaire de la phrase, mais le vocabulaire de contenu et le mode de l'argument.
N3 · Stratégique
AUC seul : 1.00Le mode de justification : par quel moyen un passage cherche à convaincre (révélation, crainte, réfutation…), ramené aux registres d'Aristote (ethos, pathos, logos).
- Comment
- Un modèle de langage attribue à chaque passage une stratégie dominante parmi douze.
- Force
- Explicatif : il dit non pas quels mots, mais comment on persuade.
- Angle mort
- Coûteux, et un seul annotateur machine. AUC mesurée sur les 42 textes ; la validation humaine (kappa) est en cours et conditionne toute conclusion ferme.
N2 · Argumentatif
AUC seul : 0.92La grammaire de l'argument : conditionnels, concession, raisonnement causal, subordination, longueur de phrase.
- Comment
- Comptage de connecteurs et de structures syntaxiques.
- Force
- Le plus proche de la rhétorique classique : raisonne-t-on, concède-t-on ?
- Angle mort
- La syntaxe simple tient en partie au genre (versets), pas seulement au religieux.
N1 · Grammatical
AUC seul : 0.76La grammaire de la phrase : impératif par le mode du verbe, négation, modalité, voix passive.
- Comment
- Parseur de dépendances (spaCy).
- Force
- Garde-fou : un effet lexical qui s'effondre une fois la structure prise en compte était un artefact de vocabulaire.
- Angle mort
- Le parseur se trompe sur l'anglais archaïque (thou, shalt).
N0 · Lexical
AUC seul : 0.91Les mots : familles de marqueurs comptées par motifs réguliers (récompense/punition, autorité, doute…).
- Comment
- Regex transparentes, normalisées pour 1 000 mots.
- Force
- Totalement transparent et reproductible : on peut lire chaque règle.
- Angle mort
- Surface seulement : pas d'ironie, pas de négation, pas de structure.
La rigueur, au-delà du graphique
Un écart visible ne suffit pas. À chaque niveau, on mesure une taille d'effet (Cohen's d), on teste sa robustesse par permutation, on corrige les comparaisons multiples (FDR), puis on confronte le résultat à des épreuves de solidité : réplication sur des textes jamais vus, classifieur validé en leave-one-out, contrôles de longueur, de traduction, de culture et de genre. Le niveau stratégique ajoute une dernière exigence : l'accord entre la machine et des annotateurs humains.
Voir le détail dans l'onglet Robustesse, et la grille stratégique dans l'onglet N3.
Une méthode, plusieurs corpus
Le protocole ne parle pas que de religion. Il s'applique à tout corpus dont on veut comparer la rhétorique. Le moteur d'analyse est mutualisé entre ces terrains.
Textes religieux vs philosophiques
42 textes, 12 traditions. Ce qui distingue mesurablement un texte religieux d'un texte philosophique : un vocabulaire de contenu et un mode de persuasion par l'autorité et l'émotion.
Explorer l'analyse →Procès de Mazan, anatomie d'une défense
736 prises de parole. La même grille appliquée à un procès : taxonomie des stratégies de déresponsabilisation et poids émotionnel, défense pathos-dominante.
Voir le procès →Désinformation
Le protocole se transpose à la comparaison de contenus trompeurs et factuels : mêmes niveaux, mêmes tests, autre corpus. Chantier en cours.
À venir